Автор полагает, что источником кризиса была политика Белого дома, Конгресса, и Федеральной резервной системы с 2001 по 2007 гг. Парадокс заключается в том, что действия, ведущие к кризису, были рациональными, имели твердое основание либо в академических экономических теориях, либо в практической деятельности, а также в личных биографиях участников. Финансовый кризис, таким образом, оказался не только крахом сбережений и активов, но и катастрофой многих популярных политических и экономических теорий. Как бы то ни было, чтобы понять природу кризиса, необходимо изучить его возникновение и развитие в США. Главным виновникам кризиса приходилось действовать в сложных динамических условиях. Они принимали рациональные решения. Их действия могли вести к непредсказуемым последствиям, но имели смысл для тех, кто их совершал. Аналогия с шахматами: ходы проигравшего являются рациональными с его точки зрения, но, тем не менее, ошибочны.
Avtor polagaet, chto istochnikom krizisa byla politika Belogo doma, Kongressa, i Federalnoy rezervnoy sistemy s 2001 po 2007 gg. Paradoks zaklyuchaetsya v tom, chto deystviya, vedushchie k krizisu, byli ratsionalnymi, imeli tverdoe osnovanie libo v akademicheskikh ekonomicheskikh teoriyakh, libo v prakticheskoy deyatelnosti, a takzhe v lichnykh biografiyakh uchastnikov. Finansovyy krizis, takim obrazom, okazalsya ne tolko krakhom sberezheniy i aktivov, no i katastrofoy mnogikh populyarnykh politicheskikh i ekonomicheskikh teoriy. Kak by to ni bylo, chtoby ponyat prirodu krizisa, neobkhodimo izuchit ego vozniknovenie i razvitie v SSHA. Glavnym vinovnikam krizisa prikhodilos deystvovat v slozhnykh dinamicheskikh usloviyakh. Oni prinimali ratsionalnye resheniya. Ikh deystviya mogli vesti k nepredskazuemym posledstviyam, no imeli smysl dlya tekh, kto ikh sovershal. Analogiya s shakhmatami: khody proigravshego yavlyayutsya ratsionalnymi s ego tochki zreniya, no, tem ne menee, oshibochny.
The author believes that the source of the crisis was the policy of the White house, Congress, and the Federal reserve system from 2001 to 2007, the Paradox is that the actions leading to the crisis were rational, had a solid academic basis in either economic theory or in practice, as well as in personal biographies of the participants. The financial crisis, therefore, was not only the collapse of the savings and assets, but also disaster many popular political and economic theories. Anyway, to understand the nature of the crisis, it is necessary to study its origin and development in the United States. The main culprits of the crisis had to operate in complex dynamic environments. They took rational decisions. Their actions could lead to unpredictable consequences, but made sense to those who committed them. The analogy with chess: the loser moves are rational from his point of view, but, nevertheless, erroneous.
