В монографии философия права Иммануила Канта исследуется в контексте юридической логики кантовского мышления как такового. Различие между вопросом о факте (quid facti) и вопросом о праве (quid facti) quid juris связано со статусом философского знания как трансцендентального. Поскольку категории рассудка не применимы к самим себе, трансцендентальное познание не может быть объяснено в познавательных терминах, но должно рассматриваться юридически. Поэтому понимание кантовского критического проекта требует внимательного погружения в то, как внутри этой философии отрефлексировано право. Посредством экскурса в понятия фактума (глава I), постулата (II), свободы (III), права вообще (IV) и, наконец, частного и публичного права (V) монография развертывает самообосновывающую логику кантовского юридического разума. Наконец, глава VI освещает существующие точки зрения на вопрос об основаниях кантовского учения о праве, чтобы заострить особенность авторской позиции. Право не является ни производным от категорического императива, ни изолированным от него, оно есть другое, наряду с ним, выражение значимости, которую придает практической жизни существо, сознающее свою разумность.2-е издание.
V monografii filosofiya prava Immanuila Kanta issleduetsya v kontekste yuridicheskoy logiki kantovskogo myshleniya kak takovogo. Razlichie mezhdu voprosom o fakte (quid facti) i voprosom o prave (quid facti) quid juris svyazano so statusom filosofskogo znaniya kak transtsendentalnogo. Poskolku kategorii rassudka ne primenimy k samim sebe, transtsendentalnoe poznanie ne mozhet byt obyasneno v poznavatelnykh terminakh, no dolzhno rassmatrivatsya yuridicheski. Poetomu ponimanie kantovskogo kriticheskogo proekta trebuet vnimatelnogo pogruzheniya v to, kak vnutri etoy filosofii otrefleksirovano pravo. Posredstvom ekskursa v ponyatiya faktuma (glava I), postulata (II), svobody (III), prava voobshche (IV) i, nakonets, chastnogo i publichnogo prava (V) monografiya razvertyvaet samoobosnovyvayushchuyu logiku kantovskogo yuridicheskogo razuma. Nakonets, glava VI osveshchaet sushchestvuyushchie tochki zreniya na vopros ob osnovaniyakh kantovskogo ucheniya o prave, chtoby zaostrit osobennost avtorskoy pozitsii. Pravo ne yavlyaetsya ni proizvodnym ot kategoricheskogo imperativa, ni izolirovannym ot nego, ono est drugoe, naryadu s nim, vyrazhenie znachimosti, kotoruyu pridaet prakticheskoy zhizni sushchestvo, soznayushchee svoyu razumnost.2-e izdanie.
Expected