Свои фундаментальные исследования «“Слово о полку Игореве” и его современники», а следом за ним «Русские летописцы и автор “Слова о полку Игореве”» Борис Александрович Рыбаков опубликовал еще в начале 1970-х. В конце 1960-х он впервые высказал версию, что его автором был киевский боярин второй половины XII века Петр Бориславич. Рыбаков считал его автором летописи, оригинал которой утрачен, а переложения сохранились в составе Ипатьевской летописи и в «Истории Российской» Василия Татищева. Реконструировав литературный стиль и политическую идеологию гипотетического летописца, Рыбаков пришел к выводу, что «Слово» принадлежит перу того же автора. И тогда были, и сейчас сохраняются очень большие сомнения в подлинности «татищевских известий» (тех сведений из его труда, которые невозможно перепроверить по сохранившимся достоверно древним источникам). В 1994 году эту гипотезу взялся проверить историк Леонид Милов, один из пионеров компьютеризации исторической науки. Этот анализ не позволил ни подтвердить, ни однозначно опровергнуть тот факт, что эти тексты написал один и тот же автор. Вопрос остался открытым. Но сама методология исследования источника, использующая автора «Слова» в качестве уникального исторического свидетеля, остается актуальной для современного исследователя. Трактовка «Слова» как трактата, посвященного самим основаниям формирования российской государственности, подводным камням этого процесса, тревоге за судьбу страны, исходящей от самого «Слова о полку Игореве», от его безымянного создателя, позволяет по-новому взглянуть на проблему использования исторического источника.Рыбаковская портретная галерея участников «Слова» убедительно доказывает: только проницательнейший современник, живой участник тех событий мог так безошибочно знать подноготную всех-всех своих персонажей, их отношения друг к другу, их не всегда явные намерения, их слабые струны, их достоинства и еще не проявленные возможности. Такое безукоризненное знание, по мнению ученого, недоступно для имитатора из любой последующей эпохи.Для историков, филологов, политологов и студентов других гуманитарных специальностей.
Svoi fundamentalnye issledovaniya Slovo o polku Igoreve i ego sovremenniki, a sledom za nim Russkie letopistsy i avtor Slova o polku Igoreve Boris Aleksandrovich Rybakov opublikoval eshche v nachale 1970-kh. V kontse 1960-kh on vpervye vyskazal versiyu, chto ego avtorom byl kievskiy boyarin vtoroy poloviny XII veka Petr Borislavich. Rybakov schital ego avtorom letopisi, original kotoroy utrachen, a perelozheniya sokhranilis v sostave Ipatevskoy letopisi i v Istorii Rossiyskoy Vasiliya Tatishcheva. Rekonstruirovav literaturnyy stil i politicheskuyu ideologiyu gipoteticheskogo letopistsa, Rybakov prishel k vyvodu, chto Slovo prinadlezhit peru togo zhe avtora. I togda byli, i seychas sokhranyayutsya ochen bolshie somneniya v podlinnosti tatishchevskikh izvestiy (tekh svedeniy iz ego truda, kotorye nevozmozhno pereproverit po sokhranivshimsya dostoverno drevnim istochnikam). V 1994 godu etu gipotezu vzyalsya proverit istorik Leonid Milov, odin iz pionerov kompyuterizatsii istoricheskoy nauki. Etot analiz ne pozvolil ni podtverdit, ni odnoznachno oprovergnut tot fakt, chto eti teksty napisal odin i tot zhe avtor. Vopros ostalsya otkrytym. No sama metodologiya issledovaniya istochnika, ispolzuyushchaya avtora Slova v kachestve unikalnogo istoricheskogo svidetelya, ostaetsya aktualnoy dlya sovremennogo issledovatelya. Traktovka Slova kak traktata, posvyashchennogo samim osnovaniyam formirovaniya rossiyskoy gosudarstvennosti, podvodnym kamnyam etogo protsessa, trevoge za sudbu strany, iskhodyashchey ot samogo Slova o polku Igoreve, ot ego bezymyannogo sozdatelya, pozvolyaet po-novomu vzglyanut na problemu ispolzovaniya istoricheskogo istochnika.Rybakovskaya portretnaya galereya uchastnikov Slova ubeditelno dokazyvaet: tolko pronitsatelneyshiy sovremennik, zhivoy uchastnik tekh sobytiy mog tak bezoshibochno znat podnogotnuyu vsekh-vsekh svoikh personazhey, ikh otnosheniya drug k drugu, ikh ne vsegda yavnye namereniya, ikh slabye struny, ikh dostoinstva i eshche ne proyavlennye vozmozhnosti. Takoe bezukoriznennoe znanie, po mneniyu uchenogo, nedostupno dlya imitatora iz lyuboy posleduyushchey epokhi.Dlya istorikov, filologov, politologov i studentov drugikh gumanitarnykh spetsialnostey.
