"Дневник писателя" занимает особое место в творчестве Ф. М. Достоевского, в истории русской литературы и журналистики. Основная цель книги Н. А. Тарасовой — приближение к автору "Дневника" через его слово, чему мешают ошибки чтения рукописи, искажения печатного варианта. Книга посвящена исследованию рукописных и печатных источников "Дневника писателя" 1876—1877 гг., текста с большим количеством правки. При анализе слои текста отъединяются друг от друга, и авторское слово постепенно освобождается от графических "шумов". Понимание текста — это понимание того, как говорится: "искажение буквы" способно повлиять на содержание самого духовного акта. К вопросу о том, печатать ли текст с сохранением орфографического и пунктуационного: облика первоисточника или же учитывать все подвижки в эволюции языка и нормативов правописания, Н. А. Тарасова подходит взвешенно, предлагая разные варианты решения. Значимых уточнений в книге множество. Новым прочтениям даются исчерпывающие обоснования: текстологические доказательства, реальный комментарий и подробные историко-литературные экскурсы. Работа Н. А. Тарасовой убедительно свидетельствует: в истории текста "Дневника" еще много неясного и нерешенного, ее результаты и приемы заслуживают серьезного внимания: необходима текстологическая "ревизия" рукописных материалов ко всем произведениям Достоевского, новое прочтение рукописных и печатных источников.
"Dnevnik pisatelya" zanimaet osoboe mesto v tvorchestve F. M. Dostoevskogo, v istorii russkoy literatury i zhurnalistiki. Osnovnaya tsel knigi N. A. Tarasovoy priblizhenie k avtoru "Dnevnika" cherez ego slovo, chemu meshayut oshibki chteniya rukopisi, iskazheniya pechatnogo varianta. Kniga posvyashchena issledovaniyu rukopisnykh i pechatnykh istochnikov "Dnevnika pisatelya" 18761877 gg., teksta s bolshim kolichestvom pravki. Pri analize sloi teksta otedinyayutsya drug ot druga, i avtorskoe slovo postepenno osvobozhdaetsya ot graficheskikh "shumov". Ponimanie teksta eto ponimanie togo, kak govoritsya: "iskazhenie bukvy" sposobno povliyat na soderzhanie samogo dukhovnogo akta. K voprosu o tom, pechatat li tekst s sokhraneniem orfograficheskogo i punktuatsionnogo: oblika pervoistochnika ili zhe uchityvat vse podvizhki v evolyutsii yazyka i normativov pravopisaniya, N. A. Tarasova podkhodit vzveshenno, predlagaya raznye varianty resheniya. Znachimykh utochneniy v knige mnozhestvo. Novym prochteniyam dayutsya ischerpyvayushchie obosnovaniya: tekstologicheskie dokazatelstva, realnyy kommentariy i podrobnye istoriko-literaturnye ekskursy. Rabota N. A. Tarasovoy ubeditelno svidetelstvuet: v istorii teksta "Dnevnika" eshche mnogo neyasnogo i nereshennogo, ee rezultaty i priemy zasluzhivayut sereznogo vnimaniya: neobkhodima tekstologicheskaya "reviziya" rukopisnykh materialov ko vsem proizvedeniyam Dostoevskogo, novoe prochtenie rukopisnykh i pechatnykh istochnikov.
"Diary of a writer" holds a special place in creativity of F. M. Dostoevsky, history of Russian literature and journalism. The main purpose of the book is N. A. Tarasova — the approach to the author of the Diary through his word, which prevent a read error of the manuscript, distortion of the printed version. The book is devoted to the study of manuscript and printed sources of "writer's Diary" 1876-1877., of a large number of edits. In the analysis of the text layers thedistance from each other, and the author's word gradually gets rid of graphic "noise." Text comprehension is the understanding, as the saying goes: "distortion capital" is able to influence the content of the spiritual act. To the question of whether to print text, preserving spelling and punctuation: the appearance of the original, or to take into account all developments in the evolution of language and norms of spelling, N. Tarasova suitable balanced, offering a different solution. Important clarifications in the book a lot. The new readings are a comprehensive study: textual evidence, real review and extensive historical and literary narratives. The Work Of N. A. Tarasova convincing evidence: in the history of the text of the Diary is still a lot of unclear and unresolved, the results and the methods deserve serious attention: the necessary textual "revision" manuscripts for all Dostoevsky's works, a new reading of the manuscripts and printed sources.
Expected