Созерцая картину Вермеера "Домик в Делфте", любой человек (неважно - мужчина или женщина) может испытать абсолютно новые для себя эмоциональные переживания. Даже я, читая свою книгу, понимаю, что представленные в ней идеи сильно отличаются от тех, что возникнут у других читателей моих книг. А также что в большинстве своем мои идеи представлены недостаточно ясно. Парадокс психоанализа заключается в том, что обучение ему и освоение того, что есть человеческая психика или личность, продолжается всю жизнь; от этого не будет прока, если перестать обучаться или не относиться с уважением к фактам, в частности, к "факту" человеческой личности. Уважая же факты, прийти к пониманию, что пациент является таким же человеческим существом, как и все остальные люди. Ситуация осложняется тем, что терапевт, практикующий психоанализ, обычно воспринимает человека как уникального индивидуума, а не как представителя толпы. Каким образом ему удается справляться, с одной стороны, со скукой и враждебными чувствами, а также с монотонностью банального, а, с другой стороны, с опасностями принятия "отдельного" факта за "обобщение" большой важности? По-видимому, аналитику бывает трудно понять, когда "открытие" (надлежащим образом сформулированное или, как мы обычно говорим, "проинтерпретированное") имеет значение "частного" случая, а когда - "всеобщей" важности. Поэтому аналитику следует терпимо относиться к тому, что его открытия могут оказаться малозначительными и не вызвать всеобщего интереса. Я надеюсь, что эта книга поможет ему выработать в себе такую способность.
Перевод с английского Александра Шуткова.
Sozertsaya kartinu Vermeera "Domik v Delfte", lyuboy chelovek (nevazhno - muzhchina ili zhenshchina) mozhet ispytat absolyutno novye dlya sebya emotsionalnye perezhivaniya. Dazhe ya, chitaya svoyu knigu, ponimayu, chto predstavlennye v ney idei silno otlichayutsya ot tekh, chto vozniknut u drugikh chitateley moikh knig. A takzhe chto v bolshinstve svoem moi idei predstavleny nedostatochno yasno. Paradoks psikhoanaliza zaklyuchaetsya v tom, chto obuchenie emu i osvoenie togo, chto est chelovecheskaya psikhika ili lichnost, prodolzhaetsya vsyu zhizn; ot etogo ne budet proka, esli perestat obuchatsya ili ne otnositsya s uvazheniem k faktam, v chastnosti, k "faktu" chelovecheskoy lichnosti. Uvazhaya zhe fakty, priyti k ponimaniyu, chto patsient yavlyaetsya takim zhe chelovecheskim sushchestvom, kak i vse ostalnye lyudi. Situatsiya oslozhnyaetsya tem, chto terapevt, praktikuyushchiy psikhoanaliz, obychno vosprinimaet cheloveka kak unikalnogo individuuma, a ne kak predstavitelya tolpy. Kakim obrazom emu udaetsya spravlyatsya, s odnoy storony, so skukoy i vrazhdebnymi chuvstvami, a takzhe s monotonnostyu banalnogo, a, s drugoy storony, s opasnostyami prinyatiya "otdelnogo" fakta za "obobshchenie" bolshoy vazhnosti? Po-vidimomu, analitiku byvaet trudno ponyat, kogda "otkrytie" (nadlezhashchim obrazom sformulirovannoe ili, kak my obychno govorim, "prointerpretirovannoe") imeet znachenie "chastnogo" sluchaya, a kogda - "vseobshchey" vazhnosti. Poetomu analitiku sleduet terpimo otnositsya k tomu, chto ego otkrytiya mogut okazatsya maloznachitelnymi i ne vyzvat vseobshchego interesa. YA nadeyus, chto eta kniga pomozhet emu vyrabotat v sebe takuyu sposobnost. Perevod s angliyskogo Aleksandra SHutkova.
Contemplating Vermeer painting "a House in Delft", any person (either man or woman) can experience a totally new emotional experience. Even I, reading my book, you know that presented the ideas in it are very different from those that arise for other readers of my books. And that the majority of my ideas are presented clearly. The paradox of psychoanalysis is that the training and development that is the human psyche or personality that continues throughout life; this won't do you any good if you stop to study or not to respect the facts, in particular, to the "fact" of the human person. Respecting the facts, come to an understanding that the patient is the same human being like all other people. The situation is complicated by the fact that the physician practicing psychoanalysis, usually perceives the person as a unique individual, not as representative of the crowd. How he manages to cope, on the one hand, boredom and hostile feelings and also with the monotony of banal and, on the other hand, the dangers of adopting a "separate" fact "generalization" of great importance? Apparently, Analytics can be difficult to know when "opening" (properly defined or, as we usually say, "interpreted") value is "private" if and when "universal" importance. Therefore, the analyst must tolerate the fact that its opening may be insignificant and not cause General interest. I hope that this book will help him to develop such ability.English translation by Alexander Shutkov.
